Nuestro WhatsApp:+54 9 2477 65-4706
En el torneo Federal B, al término del partido revancha de los cuartos de final, América de General Pirán protestó en el Consejo Federal de la AFA los tres puntos del segundo compromiso ante Agropecuario de Carlos Casares aduciendo que el partido “estaba arreglado” a favor del conjunto sojero.
Sin embargo, el Tribunal de Disciplina de dicha entidad, rechazó la protesta del club que inició la demanda y le dio libertad a Agropecuario para afrontar las semifinales del torneo ante Juventud. El primer compromiso de la serie se jugará mañana, desde las 20:00, en el estadio “Carlos Raúl Grondona” del celeste. El director técnico Daniel Polo les confirmará hoy a sus jugadores el equipo que utilizará para arrancar la serie.
La protesta de América
América de General Pirán denunció que la institución fue perjudicada por un manifiesto hecho antideportivo que excede lo que podría considerarse un error dentro de las acciones desarrolladas en el marco de un encuentro deportivo. El club imputó a Agropecuario haber celebrado un pacto con la terna arbitral para perjudicar al denunciante de manera inmoral y reprobable.
El equipo que quedó eliminado señaló que la terna arbitral integrada por Bobadilla, Rivas y Puello cumplió el pacto desempeñándose con mala fe. Específicamente el hecho inmoral realizado por la terna arbitral consistió en cobrar un penal inexistente a los 49 minutos del segundo tiempo.
El agravio del quejoso consiste en que fue cobrado en contra de su club un penal inexistente en cumplimiento de un pacto previamente celebrado entre la terna arbitral con el Club Agropecuario. Una prueba irrefutable de ese pacto, dice el recurrente, es que el asistente Aldo Puello fue visto festejando la clasificación juntamente con los jugadores Julián Santo Domingo y Agustín Rabau.
El descargo del sojero
El Tribunal de Disciplina le permitió a Agropecuario de Carlos Casares efectuar el descargo de la imputación que se le realizó. Asimismo suspendió provisionalmente a los árbitros que figuran en la planilla de juego. En su presentación, el sojero señaló que a su criterio el Tribunal no está obligado, como pretende el Club América, a actuar de oficio en esta causa.
Además explicó que la designación de los árbitros las hacen las autoridades que organizan el Torneo y nada tiene que ver el Club Agropecuario en ello. Por otra parte, dijo que el denunciante, en un arrebato emocional, indica que el agravio está centrado en haber cobrado, en su contra, un penal inexistente en cumplimiento de un pacto anterior. Que el denunciante hace de todo ello una fabulación, que Carlos Casares es un pueblo con poca cantidad de habitantes y con escasos lugares para cenar o tomar algo, con lo cual no resulta extraño que se encuentren las personas en el mismo lugar, pero no se puede calificar ese encuentro como aberrante y antideportivo.
El fallo del Tribunal
El veredicto final del Tribunal de Disciplina del Consejo Federal es: no existen en la causa elementos de convicción que acrediten la preexistencia de un arreglo o pacto entre los denunciados para determinar que en la aplicación de las reglas de juego se dañara deportivamente al sojero. No existe evidencia alguna de esa connivencia y el solo hecho de indicar que un penal cobrado a los 49 minutos del segundo tiempo exterioriza ese acuerdo espurio, es insensato, temerario e insignificante.
De esta manera, el Tribunal decidió rechazar la protesta presentada por América de General Pirán según lo normado por el artículo 21 del RTP, además de destinar a la cuenta gastos de administración el importe depositado por el quejoso (Art. 21 del RTP) y citar, por intermedio de la Oficina de Arbitros del Consejo Federal, al señor Diego Bobadilla para la audiencia del 6 de febrero de 2015.
