Nuestro WhatsApp:+54 9 2477 65-4706
El plenario de las comisiones de Legislación General, de Salud, de Familia y de Legislación Penal recibió nuevamente a médicos, juristas y figuras mediáticas que se expresaron en ambos sentidos sobre el proyecto.
Buenos Aires, (NA) - La Cámara de Diputados llevó adelante ayer la tercera jornada de debate sobre la despenalización del aborto con voces a favor y en contra, aunque a diferencia de las reuniones anteriores, se escucharon discursos más fuertes en reclamo de la aprobación de la ley.
El plenario de las comisiones de Legislación General, de Salud, de Familia y de Legislación Penal recibió nuevamente a médicos, juristas y figuras mediáticas que se expresaron en ambos sentidos sobre el proyecto en debate e incorporaron la discusión sobre la objeción de conciencia.
Mumalá
Uno de los discursos más fuertes fue el de la coordinadora nacional de MuMaLá (Mujeres de la Matria Latinoamericana), Raquel Vivanco, quien expuso mostrando una bombacha con el fin de responder a Lorena Fernández, una mujer de la Villa 31 que la semana pasada sostuvo que “las que abortan son unas trolas” que “piensan con la bombacha”.
“Usan a una mujer humilde para insultarnos. Se dijo que las que abortábamos somos borrachas, trolas, que pensamos con la bombacha y no con la cabeza. ¿Ese es el nivel de discusión de quienes están en contra del aborto?”, disparó la activista.
Sin creencias personales
A su turno, la abogada Natalia Volosin criticó las exposiciones de los detractores del proyecto y señaló que “no es un argumento mostrar la imagen de una ecografía”, como tampoco lo es “decir que se está a favor de la vida”.
“Las creencias personales no interesan en este debate, en el marco del sistema democrático el deber es atender a las razones públicas”, agregó.
La abogada Analía Mas, integrante de la Coalición Argentina por un Estado Laico, sostuvo que “quienes se oponen” a la despenalización del aborto “confunden moral y derecho” y remarcó que “el Estado laico es el único que permite la convivencia pacífica entre quienes tienen distintas miradas”.
Respecto de la objeción de conciencia, sostuvo que “es abuso de poder” porque “modifica el paradigma de la neutralidad del Estado en materia religiosa”.
El médico y docente de la UBA Fabián Portnoy, consideró que “es imprescindible despenalizar el aborto” y señaló que “los mal llamados ‘grupos pro vida’ piensan que para disminuir el aborto hay que mantenerlo prohibido” pero “los países que lo han legalizado, en pocos años, los disminuyeron”.
En contra
Previamente escucharon a una serie de expositores que cuestionaron la iniciativa, entre quienes estuvo el secretario de Salud de San Miguel, Pablo de la Torre, hermano del ministro de Gobierno bonaerense, Joaquín de la Torre.
El funcionario cuestionó la cifra de 500 mil abortos por año y señaló que las estadísticas oficiales indican que en 2016 “fueron 43 las muertes de mujeres por abortos provocados o espontáneos” y consideró que “esto pone de manifiesto que la legalización del aborto no responde a una necesidad real del Estado sino que responde a intereses más poderosos”.
Por su parte, el abogado y docente de la UCA Juan Bautista Navarro Floria señaló que al establecer el derecho al aborto, se genera un “conflicto de derechos humanos” y enfatizó que “el Estado tiene la obligación de proteger ambos derechos subjetivos y armonizarlos, evitando que uno destruya al otro”.
A su turno, Mariano Ghilardi, médico especialista en bioética y miembro del Centro de Ayuda para la Mujer La Merced, advirtió sobre la difusión del uso del misoprostol “como método seguro” para el aborto y sostuvo que “genera fuertes contracciones, con intenso dolor y hemorragias”.
